윤석열 대통령 탄핵심판 10차 변론기일이 20일 오후 서울 종로구 헌법재판소 대심판정에서 열려 홍장원 전 국가정보원 1차장이 증인으로 출석해 증언하고 있다. 헌법재판소 제공

20일 진행된 윤석열 대통령 탄핵심판 10차 변론기일에서도 가장 핵심이 된 쟁점은 ‘체포명단 메모’ 관련이었다. 윤 대통령 탄핵심판에 유일하게 두 번 증인으로 나온 홍장원 전 국정원 제1차장은 윤 대통령 쪽의 각종 ‘증언 흔들기’에 건건이 정면 반박했다.


홍 전 차장은 앞서 비상계엄 당일 밤 10시53분께 윤 대통령한테서 전화를 받았다며 “이번 기회에 싹 다 잡아들여, 싹 다 정리해, 국가정보원에도 대공수사권 줄 테니까 우선 방첩사를 도와 지원해, 자금이면 자금 인력이면 인력 무조건 도와”라는 말을 들었다고 했다. 이후 11시6분 여인형 전 방첩사령관으로부터 전화를 받아 정치인 등 체포 명단을 들었고, 국정원장 공관 앞 공터에서 이를 메모했다고 증언했다.

홍 전 차장의 직속상관이던 조태용 국정원장은 지난 13일 증인신문에서 “홍 전 차장은 (메모 작성 시점) 그 시간에 (국정원장) 공관이 아닌 청사 사무실에 있었다. 시시티브이(CCTV)로 확인했다”고 반박했고, 이후 여당은 홍 전 차장이 밤 10시58분께 본관 현관을 걸어들어가는 국정원 시시티브이까지 공개하면서, 홍 전 차장의 증언의 신빙성 흔들기에 나섰다.

홍 전 차장은 이날 증언에서 앞선 진술에 혼선이 있었다고 밝혔다. 홍 전 차장은 “검찰에서는 그렇게 진술했는데 다시 생각해보니, 혼란이 있어서 정정 필요하다고 느낀다”며 “(두 대화 시점에) 중요한 대화가 이어지고 있었다. (메모를 적은 게) 관저 앞 공관 공터라고 생각했는데, 기억을 고증하니 여인형이 처음 체포자 명단을 불러주겠다고 한 것은 공터에 있는 밤 10시58분이었고, 받아 적은 것은 사무실이었다”고 말했다. 홍 전 차장은 “결국 (메모가) 이뤄진 것은 국정원 청사 내이고, 사무실에서 3분 떨어진 원장 관저 그 선상에서 이뤄진 것”이라고 했다.

홍 전 차장은 시시티브이와 관련해 “국정원이 공개한 시시티브이를 봤는데, 정확하다 하더라도 나름대로 몇 가지 의문을 가지고 있다”고 말했다. 국회쪽 대리인단은 “오차가 있을 수 있고, 시간 보정을 해야 하는데 오차가 보정됐다는 이야기 들어본 적이 있냐”고 묻자 “들어보지 못했다”고 밝혔다.


홍 전 차장은 조 원장의 ‘4가지 메모’ 주장과 관련해서도 반박했다. 앞서 조 원장은 “홍 전 차장이 메모 2개가 있다고 했지만, 보좌관들에 대해 내부 조사해 보니 메모는 4가지가 있다”고 증언했다.

홍 전 차장은 이날 직접 준비해 온 1∼3차 메모를 띄워놓고 메모 작성 경위를 설명했다. 홍 전 차장은 계엄 당일인 12월 3일 밤 여 전 사령관과 통화를 하며 1차 메모를 쓴 뒤, 이를 보좌관에 정서시켰다고 밝혔다. 이후 다음날인 4일 오후 4시 보좌관에 다시 정서를 시킨 뒤 본인이 추가 메모를 한 게 현재 가지고 있는 원본 메모라는 설명이다.

홍장원 전 국가정보원 1차장이 20일 오후 서울 종로구 헌법재판소 대심판정에서 열린 윤석열 대통령 탄핵심판 10차 변론에 증인으로 출석해 ‘정치인 체포 명단’ 메모 정리 과정을 설명하기 위해 제출한 사진. 홍 전 차장은 계엄 당일 밤 여인형 전 방첩사령관과 통화하면서 메모지에 체포 대상자 이름을 적은 뒤 이튿날 보좌관에게 이 메모를 바탕으로 다시 쓰게 했다고 밝혔다. 보좌관이 정서한 메모가 맨 왼쪽이고 그 위에 홍 전 차장이 두 차례 가필한 것이 가운데와 오른쪽 사진이다. 헌법재판소 제공

윤 대통령쪽은 정서 배경과 경위를 가지고 물고 늘어졌다. 윤 변호사는 “자기가 쓴 것을 자기도 못 알아보는데, 그걸 보좌관에게 정리시킨 게 상식에 부합하지 않는다”고 반박했지만, 홍 전 차장은 “이전에도 내 글씨를 몇 번 부탁한 적이 있었다”고 설명했다. 또한 조 원장의 증언을 언급하며 “지난번 변론 때 조 원장이 보좌관에게 내가 정서를 시켰다는 내부 조사 결과를 직접 말한 것 같다”고 말했다. 윤 대통령쪽은 “‘미친 짓이라고 생각해’ 적다 말았다면서 정서를 시킨 이유가 무엇인지”를 캐물었지만, 홍 전 차장은 “그런 것과 무관하게 당시 이런 일이 있었는데, 방첩사가 체포하려던 명단이면 알고 있어야겠단 생각으로 기억하기 위한 차원에서 남겼다”고 설명했다.

윤 변호사는 “정서를 하는데, 왼쪽에도 권순일, 오른쪽에도 권순일이 있다. 문서보고 정서하는 사람 입장에서는 옮겨 적는 건데 같은 사람 이름 두 번 들어가는 건 이상한 게 아니냐”고 말하자 “이건 첫번째 메모를 바로 옮겨 적은 게 아니고, ‘한 번 이름만 적어봐라’라고 해서 (이전) 메모를 보지 않고 자기가 생각나는 대로 적은 내용”이라고 반박했다. 이어 “굳이 보좌관에게 기억에 의존해 적으라고 한 이유가 무엇인지” 묻자 “(계엄) 당일은 산하 부장회의, 개별 원장 보고 등 바쁜 상황이었기 때문에 못 챙기다가, 다음날 여유 있는 시간이 있었다”라며 “10명은 적었는데, 나머지 2명은 누구일지, 한두 사람이 더 있을 것이란 궁금증 있는 상태에서 혼자 해결이 안 되니 첫번째 메모를 봤던 저 친구가 기억을 (할 수 있다고 생각했다)”고 말했다. 메모에 ‘16명’이라고 적어놓은 이유와 관련해서는 “처음에 들었을 때부터 10명은 정확히 들었고, 12명이 기억이 났고, 2명은 듣긴 들었는데 잘 기억을 못 했다”며 (‘16명’이라고 적은 이유는) 한두명 더 있었던 것 같아서, 16명일 수도 있겠단 생각으로 적었던 것”이라고 말했다.


윤 대통령쪽의 ‘정치 공작설’에 대해서도 홍 전 차장은 단호하게 응수했다. 윤 변호사는 “증인이 다른 정치적 목적, 증인 입지를 확고히 할 목적으로 (메모를) 작성한 것 아니냐”고 의도에 관한 질문을 이어가자 홍 전 차장은 “메모지로 어떤 정치적 입지를 만들 수 있냐”며 윤 대통령쪽에 반문했다. 또 “ 원본을 검찰에 제출하지 않은 이유가 정치적 활용 목적 , 민주당 제공 목적이 아니냐”고 묻자 홍 전 차장은 “이미 (정보위에서) 관련 사항 다 나왔는데 이후 이걸 활용한다고 해서 무슨 도움이 (되냐 )”고 맞받았다.

윤 변호사는 “국정원은 위치추적을 할 수 없는데, ‘할 수 없는 일이라고’ 했어야 했고, 이건 미친 짓이라고 생각 들었는데 ‘어떻게 하냐”고 (여 사령관에) 묻는 게 상식 아니냐”고 묻자 홍 전 차장은 “지시를 받기 전이면 혼을 냈겠지만 그 전에 (대통령으로부터) 지시를 받았기 때문에 고민했다”고 말했다. 이어 윤 변호사는 “대통령은 검찰총장까지 해서 수사 체계를 누구보다 아는데, (권한이 없는) 증인에게 체포 지시를 하는 게 말이 되냐”고 묻자 홍 전 차장은 “저도 지금까지 그게 궁금하다”고 말했다.

이 과정에서 한동훈 전 국민의힘 대표까지 등장했다. 윤 변호사는 “메모를 정서했다는 보좌관이, 현대고등학교를 나온 한 전 대표의 친구는 아니냐”며 정치적 배경 의혹을 제기했지만, 홍 전 차장은 “제 보좌관의 친구가 어떤 사람인지까지는 제가 기억하지 못한다”고 답했다.

한겨레

장현은 기자 [email protected]