편집자주

한국의 당면한 핫이슈를 만드는 사람, 그 사람의 이야기를 들려드립니다.

김건희 여사 석박사 학위 취소 소식이 전해지던 지난 24일 서울 중구 한국일보 본사에서 만난 김경한 전국사학민주화교수연대 대표가 "참담하다"며 그간의 소회를 밝히고 있다. 김 대표는 김 여사 논문 표절 문제를 집중 분석했다. 남동균 인턴기자

"결론적으론 논문이 표절이라는 실질적 내용을 따졌다기보다는 절차상 하자라는 형식 논리에 기대어 학위를 취소한 것에 지나지 않게 됐습니다. 권력 앞에 쉽게 몸을 낮춘 우리 사회의 민낯이 고스란히 드러난 것 같아 참담합니다."

지난 24일 서울 중구 한국일보사에 만난 김경한 전국사학민주화교수연대 대표는 "참담하다"는 말을 거듭했다. 공교롭게도 인터뷰 약속을 잡은 이날 숙명여대는 논란이 됐던 김건희 여사의 석사 학위 논문을 취소했다. 국민대는 석사 취소에 따라 박사 학위 취소 절차를 시작한다고 밝혔다.

시간을 거슬러 올라가면 2021년 윤석열 전 검찰총장이 국민의힘 유력 대선 후보로 떠오를 때였다. 김 여사의 박사 학위 논문에 표절 의혹이 제기됐다. 좀 뒤엔 석사 학위 논문도 문제가 됐다. 그 해 12월 14일 윤석열 후보는 관훈클럽 토론회에서 "학문적으로 표절이면 취소돼야 한다"고, "표절률이 20% 이상이면 제 처의 성격상 스스로 반납할 것"이라고 말했다. 열흘 뒤인 24일 김 여사도 별도 기자회견을 열고 "일과 학업을 함께하는 과정에서 제 잘못이 있었습니다. 잘 보이려 경력을 부풀리고 잘못 적은 것도 있었습니다"라며 고개 숙였다.

김건희 석박사 학위, 4년 만에 박탈

윤 후보는 이듬해 3월 대선에서 이겼다. 대학들이 논문 표절을 이유로 학위를 취소했다는 소식은 전해지지 않았다. 김 여사 스스로 문제가 된 논문을 철회하고 학위를 반납했다는 소식은 더더욱 없었다.

문제가 된 논문은 모두 5편이다. 1999년 숙명여대 석사 학위 논문 '파울 클레 회화의 특성에 관한 연구'와 2008년 국민대 박사 학위 논문 '아바타를 이용한 운세 콘텐츠 개발 연구 : 애니타 개발과 시장적용을 중심으로'.

그리고 박사 논문을 쓰려면 3편의 기발표 논문이 있어야 한다는 규정에 따라 2007년 학술지 등에 발표한 '온라인 운세 콘텐츠의 이용자들의 이용 만족과 불만족에 따른 회원 유지와 탈퇴에 대한 연구', '애니타를 이용한 와이브로 콘텐츠 개발에 관한 연구', '온라인 쇼핑몰 소비자들의 구매시 e-satisfaction에 영향을 미치는 요인에 대한 연구'다.

2022년 10월 4일 서울 여의도 국회의사당에서 열린 국정감사에서 교육위원회 소속 민주당 의원들이 김건희 논문 관련 증인들의 출석을 촉구하고 있다. 연합뉴스

참고로 석사 논문을 검증한 숙대민주동문회는 표절률이 48.1%에서 54.9%에 이른다고 밝혔다. 박사 논문 또한 구연상 숙명여대 교수가 "2002년 발표한 내 논문 '디지털콘텐츠와 사이버문화'를 고스란히 베꼈다"고 폭로할 정도로 엉망이었다. 박사 논문 자격을 위해 낸 논문 중엔 '회원 유지'를 'member Yuji'라 번역하는 바람에 두고두고 조롱거리가 된 것도 있었다.

박사 논문과 관련 논문을 두고 학계 전문가 등으로 구성된 '범학계 국민 검증단'은 2022년 9월에 이미 '복붙'(복사해 붙임)이라 결론지었다. 김경한 대표는 검증단에서 논문 검증 실무 작업을 진행했다.

대학들, 권력 눈치 심하게 봤다



"진실이 이기긴 했는데 내용을 따졌다기보다는 형식 논리상 자동 무효에 가까워서 허망하다."



"변명이다. 학칙 개정만 하면 바로 취소할 수 있다, 학위 취소 절차를 간소화하려면 이런저런 방법이 있다고 진작에 다 알려줬다. 그런데 그 모든 일을 미루다 정권이 바뀌니까 그제서야 학칙 바꾸고 취소했다."

지난해 9월 2일 박인국 숙명학원 이사장이 숙명여대 백주년기념관 삼성컨벤션센터에서 문시연 숙명여대 신임 총장에게 임명장을 전달하고 있다. 문 신임 총장은 총장 선거 때 ‘김건희 여사 논문 표절 의혹을 철저히 검증하겠다'고 공약한 바 있다. 문지수 기자

"문제제기가 있으면 연구진실성위원회(연진위)에서 석 달 안에 결론을 내야 하는데도 그걸 무기한 연장하면서 질질 끌더니 총장이 바뀌고 나서도 시간을 끌었다. 총장, 연진위, 대학원 등이 모두 '그건 저쪽 권한'이라며 서로 책임을 미뤘다. 학내 보수적 인사들의 저항이 강력했다는 말이 나오는 모양이던데, 그런 보수가 대체 어떤 보수인지, 강력한 저항이 대체 어떤 저항인지 알 수는 없으나 결론적으로 권력의 눈치를 아주 심하게 봤다는 것 외엔 다른 이유가 없다."



"맞다. 그래도 숙대는 논문이 표절이라고 했다. 그런데 국민대는 석사가 취소되니까 자격 요건이 안돼서 박사는 자동 취소되는 것으로 정리했다. 정상적 과정이라면 국민대가 먼저 '이건 표절이니 박사를 취소하겠다' 했어야 한다."

국민대는 표절 인정하지 않은 상태



"'범학계 국민검증단' 꾸려진 게 그 때문이었다. 대학 교수들이 논문을 한두 번 써본 것도 아니고 논문 심사 한두 번 해본 것도 아니지 않나. 김건희 박사 논문과 그 직전 세 편의 논문을 보면 '이게 논문이라고?' 싶을 정도다. 그래서 검증을 하려다 국민대가 자체적으로 한다니까 놔뒀다. 설마설마했는데 그런 결론을 내놓을지는 꿈에도 생각 못한 거다."



"2014년 태권도 선수 출신인 문대성 당시 국회의원의 박사 학위 논문에 대해 표절 논란이 일자 즉각 학위를 취소해버린 게 국민대였다. 그런 국민대였는데 김건희에겐 그렇게 못한 거다. 이제야 엄정하고 신속하게 처리하겠다 할 게 아니라 사과부터 해야 한다고 본다."

국민대가 김건희 여사 박사논문에 대해 표절 아니라는 결론을 내놓자 2022년 8월 8일 국민대 동문비대위와 숙명여대 민주동문회회원들이 항의 시위를 벌이고 있다. 한국일보 자료사진

"처음엔 검증단까지 만들 생각은 없었다. 가장 권위 있다는 대한민국 학술원에다 의뢰했다. 공문까지 보냈다. 그런데 아무도 하려는 사람이 없었는지 응답이 없었다. 그래서 우리가 자체적으로 하자 해서 14개 교수단체 등에서 논의를 해서 검증단을 만들었다."

학계에선 보통 표절률 10~15% 이상 넘어가면 문제의 소지가 있다고 본다. 국민대가 내놓은 표절률은 12~17%였다. 좀 높은 편이지만 보수적으로 보면 완전히 표절이라 할 수준은 아니다. 하지만 국민대 발표 한 달 만에 검증단이 내놓은 결론은 '박사 논문은 구연상 교수 논문을, 학계에서 쓰지 않는 해피캠퍼스나 사주팔자 블로그 등을 고스란히 베꼈다'는 거였다. 다른 세 논문 또한 '신문기사, 개인 블로그, 강의록, 다른 이의 논문의 표절을 넘어 아예 통째 베꼈다'고 했다.

김건희 논문은 '표절' 아닌 '도용' 수준



"좀 우스운 사정도 작용했다. 김건희 논문엔 레퍼런스가 너무 없다. 보통 논문을 쓰면 각주, 참고문헌 등을 쓰지 않나. 표절 추적 프로그램은 그걸 기준으로 어디서 얼마나 베꼈느냐는 걸 찾아낸다. 그런데 김건희 논문은 각주, 참고문헌 자체가 부실하다. 막 베껴와 놓고선 어디서 인용했는지 자체를 써놓지 않은 거다. 찾기가 어려운 거다."



"한 문장 한 문장, 한 어절 한 어절 일일이 다 찾아 대조했다. 보면 볼수록 놀라웠다. '표절률 몇 %'라 말할 수 있는 수준을 넘어섰다. 표절 조사하면 보통 4~5줄 중에 1~2줄은 베꼈다, 이런 식인데 이건 아예 통째 옮긴 수준이었다. 레퍼런스 없이 남의 논문, 블로그, 기사 등 온갖 글을 있는 그대로 다 베꼈다. 심지어 얼마 안 되는, 인용 표시해놓은 부분조차도 부정확했다. 어느 책 몇 페이지라고 적어놨는데 정작 그 책의 그 부분을 찾아보면 그런 대목이 없다. 검증단 내부에선 '듣도 보도 못한 기상천외한 방법', '참 신박하다'는 탄식이 계속 나왔다."

2021년 12월 26일 윤석열 당시 대선 후보의 부인 김건희 여사가 자신의 허위 이력 등에 대한 대국민사과 기자회견을 했다. 사진 당시 이 뉴스를 전하던 TV가 켜진 서울 용산구 용산전자상가. 연합뉴스

"그것도 사연이 있다. 보통 논문은 PDF파일 형태로 저장된다. 한글 파일로 변환할 수 있기에 우리가 작업하기 편하다. 그런데 논란이 되자 박사 논문을 이미지 파일로 바꿔놨더라. 검증을 쉽게 못하게 막은 거다. 그래서 논문을 뽑아다 일일이 다 타자를 쳐서 문서로 만든 뒤 작업을 했다."



"본인 요청이 있으면 그렇게 해준다. 그런 논문은 또 한 사람이 일부만 볼 수 있다. 전체 논문을 입수하려면 여럿이 나눠서 열람 신청을 해야 한다. 아예 논문을 닫아주기도 한다. 실제 논문 표절 논란이 벌어진 유명인들의 경우 논문을 못 읽게 덮어버리는 경우도 있다. 이것부터 고쳐야 한다."

윤석열 정부 초기 겁 없이 뛰어들었다



"어떻게 보면 정치를 잘 모르고 관심도 없었으니까 한 것 같다. 돌이켜보면 정말 기이한 일들이 많았다. 검증단의 검증 결과 발표가 2022년 9월 6일이었는데 갑자기 전파 방해로 마이크가 작동 불능이 돼서 40여 분 정도 지연됐던 적이 있었다. 이어 10월 국정감사에서 내 논문이 표절이란 주장이 등장했는데, 알고 보니 이름이 똑같은 다른 사람 논문을 분석한 엉터리 주장이었다."



"주변에서 걱정을 참 많이 했다. 검증단에서도 그런저런 사정 때문에 빠진 분들도 있고 익명으로 참여하신 분들도 있다. 나도 신경이 안 쓰인 건 아니다. 이사도 한 번 했으니까. 다만 '그래도 우린 학자니까 이 잘못만은 바로잡아 보자'고 했다. 우리끼린 '지난해 12·3 비상계엄이 성공했으면 우리도 수거대상이 됐겠구나' 농담도 한다."

2022년 9월 6일 한국사립대학교수회연합회 등 14개 단체로 이뤄진 '김건희 여사 논문표절 검증을 위한 범학계 국민검증단'(검증단) 관계자들이 서울 중구 프레스센터에서 대국민 보고회를 열어 김 여사의 박사 논문과 관련 논문 3편 모두 표절에 해당한다는 검증 결과를 발표하고 있다. 왕태석 선임기자

"단순 표절을 넘어 사실상 남의 글을 있는 그대로 다 훔친, 도용한 건데 그게 어떻게 논문인가 싶었다. 거기다 궁금증도 있었다. 대체 어떻게 하면 이렇게 쓸 수 있을까, 너무 궁금했다."



"그런 측면이 있긴 하다. 그럼에도 단언할 수 있는 건 이런 석사 논문은 본 적 없다. 아무리 별 볼 일 없는 논문이라 해도 그거 하나 쓰려고 몇 달을 매달려서 실험하고 측정하고 데이터 처리해서 분석한 것들이 얼마나 많은데."

대학이란 무엇인지 되돌아봐야

김 대표는 1999년 석사 논문을 들어 보였다. 단락 하나 전체가 표절이었고 그런 표절 단락이 계속 이어졌다. 2008년 박사 논문도 마찬가지였다. 표절 부분을 표시했는데 논문 전체가 다 표시되다시피 했다.



"아니다. 좀 전에 말했듯 그렇다 한들 일단 김건희 논문은 상상 이상이다. 그리고 박사 학위를 통해 상당한 이득을 누렸다. 시간강사나 겸임교원 같은 이름을 얻을 수 있었고, 활동 경력을 부풀릴 수도 있었다. 전시 사업에도 도움이 됐을 거다. 거기다 박사 논문엔 정부 지원금을 받은 사기업체의 사업 계획서까지 들어갔다. 박사 학위로 인한 이득만 챙기고 책임은 안 진다는 말인가. 그래서 사실 이번 학위 취소가 좀 더 큰 사회적 반향을 일으켰으면 한다."

김경한 전국사학민주화교수연대 대표가 인터뷰 중 김건희 여사 석박사 논문의 표절에 대해 자료를 꺼내놓은 채 설명하고 있다. 사진 아래쪽 노란색으로 칠해진 부분이 있는 문건은 구연상 숙대 교수의 논문을 고스란히 베낀 김 여사의 박사 논문에 대한 설명이고, 위쪽 빨간색으로 표시해둔 부분이 있는 문건은 김 여사의 석사 논문의 표절 부분 표시다. 석박사 논문의 대부분은 이렇게 빨갛고 노랬다.남동균 인턴기자

"특수대학원이 학위장사란 비판을 받더라도 학위를 줄 거라면 그래도 최소한의 선은 지키자는 거다. 논문을 쓰게 하려면 뭐라도 직접 연구해서 쓰게 하던지, 특수대학원인데 논문이 무슨 소용이냐 싶으면 차라리 학위 없이 그냥 졸업시키는 것도 방법이다. 정권이 바뀌니 학위가 취소되고 바로잡혔네, 하고 말 일이 아니다. 김건희 논문 사건은 논문 지도, 작성, 심사, 발표, 그리고 학회 심사와 학술지 게재 결정에서 논문 취소에 이르기까지, 전 과정에 걸쳐 우리 대학이 실패했다는 명백한 증거다. 이 증거를 외면하면 안된다. 숙대를 보라. 그래도 표절이라서 취소한다는데 구체적 표절률 같은 건 공개 안 한다. 국민대를 보라. 표절엔 입을 닫은 채 석사 취소니까 박사 취소한다고만 한다. 이건 말이 안 되는 일이다. 논의를 더 해봐야 하는데 그래서 이 사태에 대한 자료를 남겨 볼 생각이다."



"표절 문제를 책으로 정리해 아예 박제해놓고 싶다. 대학원 도서관 같은 곳에 보급할 수 있도록. 연구윤리 문제를 보는 학자들은 이번 사건에 관심이 많다. 해외에서 자료 요청이 오기도 한다."



"잘못된 사과라고 본다. 좀 돋보이고 싶어 오버했다는 얘기였는데, 그렇게 눙칠 게 아니다. 최소한 구연상 숙대 교수 등 자기 논문이 도용당한 게 명백한 피해자들에게 구체적으로 사과해야 한다."



"맞다. 그게 제일 부끄럽다. 학생과 시민들의 눈에 대학이, 교수가, 학위가 어떻게 보이겠나. 참담한 일이다."

한국일보

조태성 선임기자 ([email protected])