윤여준·이석연 영입…권오을·김용남·박창달·이인기 전 의원 등 속속 합류
이재명 더불어민주당 대선후보가 지난 5월 13일 경북 구미역 광장에서 열린 집중유세에 참석해 권오을 중앙선거대책위원회 국민대통합위원장(오른쪽에서 세 번째) 등과 함께 인사하고 있다. 박민규 선임기자
[주간경향] “과도하게 세력 규합에 집중하다 보면 정당정치의 본질에서 벗어날 수도 있다. (노조를 비난한) 전윤철 선대위원장이나 퇴행적 언론인들, 이런 여러 (영입) 사례를 보면 다수의 약자를 중심으로 한 공정한 대한민국이라는 취지와 반대 방향으로 갈 수 있다는 걱정이 든다.(2017년 3월 13일)”
2017년 더불어민주당 대선후보 경선에 나선 이재명 당시 성남시장은 문재인 후보 측의 ‘매머드급’ 선거대책위원회를 이같이 비판했다. 그로부터 8년, 당선이 유력한 대선후보가 된 이 후보의 인식은 크게 달라진 듯 보인다. 과거 용산 참사를 ‘알카에다식 자살 폭탄 테러’에 빗댄 이인기 전 새누리당 의원의 민주당 선대위 합류가 논란이 되자 이재명 후보는 지난 5월 2일 “지금 국민의 최대 과제는 국민 통합이다. 순수하거나 아무 흠 없는 사람들만 모아서 하면 가장 좋겠지만 국민의 다양한 의사나 이해를 제대로 반영하기 어려워서, 어쨌든 저희로선 최선을 다했다는 말씀을 드린다”고 했다.
본격적인 선거 운동이 시작되기 전부터 ‘빅텐트’를 부르짖던 국민의힘의 바람이 무색하게 현재 ‘빅텐트’에 가까워진 것은 민주당이다. 윤여준 전 환경부 장관, 이석연 전 법제처장, 권오을·김용남·박창달·이인기 전 의원 등 보수 정권과 보수 정당에 몸담았던 이들이 민주당 선대위에 속속 합류하고 있다. 최근 각각 국민의힘과 개혁신당을 탈당한 김상욱 전 의원, 허은아 전 대표도 이 후보를 지지하고 나섰다. 상황이 이렇다 보니 정계 은퇴를 선언한 홍준표 전 대구시장은 페이스북에 민주당 상징색인 파란색 넥타이를 착용한 사진을 올린 것만으로도 화제가 됐다. 민주당의 ‘홍준표 영입설’, ‘국무총리 제안설’에 현실성을 부여했기 때문이다. 결과적으로 해프닝에 그쳤지만 불과 몇 달 전에는 상상도 할 수 없었던 이합집산이 가능한 상황이 됐다는 점은 분명해 보인다.
민주당의 보수 인사 광폭 영입, 정책에서의 우클릭, ‘중도보수’ 선언이 맞물려 머지않은 미래에 한국 정당 구도가 재편되는 것 아니냐는 전망도 나온다. 민주당이 중도보수로 자리매김하고, 국민의힘은 극우에 한 걸음 더 가까워지면서 공고했던 양당 구도에 변화가 일 것이라는 예측이다. 현실화할 가능성은 그리 커 보이지 않는다. 대통령제는 양당제와 짝을 이루기 쉽고, 현재의 선거제도 아래에서는 좌측의 빈 공간에 제3세력이 등장하기도 난망한 까닭이다.
2017년과 다른 2025년 민주당
민주당의 거침없는 우향우는 역시 12·3 불법 계엄과 대통령 탄핵이라는 특수 상황이 배경이 됐다. 통상 정당은 선거 국면에서 집토끼(열성 지지자)와 산토끼(지지 정당을 정하지 못한 유권자)의 딜레마에 빠진다. 산토끼를 잡아야 최대의 지지를 확보할 수 있지만, 중원에서의 경쟁이 치열해 투입 대비 산출이 좋지 않은 데다 너무 멀리 가면 집토끼도 놓칠 수 있다. 계엄에 대한 통렬한 반성이 없는 국민의힘의 존재는 이 딜레마로부터 민주당을 자유롭게 했다. 문우진 아주대 정치외교학과 교수는 “이재명 후보에 대한 민주당 지지자들의 충성도가 강하고, 내란 세력에 대한 반감도 강해서 민주당이 중앙 또는 오른쪽으로 이동해도 집토끼 이탈이 없는 상황이 됐다. 민주당으로서는 현명한 전략”이라고 했다.
의문은 남는다. 왜 2025년 민주당의 선택은 2017년과 다를까. 2017년은 보수정당 대통령 탄핵이라는 비상상황에서 치러진 점, 민주당 후보의 대세론이 존재했다는 점에서 이번 대선과 닮은꼴이다. 다만 2017년 민주당은 유리한 선거 구도를 정책 지향을 왼쪽으로 움직이는 동력으로 삼았다. 이재명 당시 성남시장이 비판했듯 2017년의 문재인 후보 선대위도 ‘적폐 청산’을 내세우며 외부 인사를 영입해 몸집을 불린 것은 사실이다. 그러나 보수 정당 인사 영입의 폭이 넓지 않았음은 물론 중심이 된 것은 김대중·노무현 정부에서 중용된 중도 성향의 인사들, 시민사회 출신의 개혁 성향 인사들이었다.
유권자의 변화가 영향을 미쳤다는 시각이 있다. 통계청 사회통합실태조사를 보면 2017년 스스로 보수적이라 응답한 유권자는 21%에서 2024년 30.1%로 늘어난 반면, 같은 기간 진보적이라 응답한 유권자는 30.6%에서 24.6%로 줄었다. 김민하 정치평론가는 “2017년과 지금의 유권자 구성과 요구가 다르다. ‘이명박근혜’를 거친 2017년 대선에는 진보 정책에 대한 요구가 쌓여 있었다. 현재는 문재인 정부를 거치면서 진보적 정책에 대한 요구가 상대적으로 줄었다는 걸 감안해야 한다”고 했다.
민주당의 불안 요소도 중도보수화 전략에 영향을 미쳤다. 민주당은 보수 인재 영입이 영남권에서 역대 최고 득표율 기록 등 ‘압도적인 승리’에 이바지할 것이라 본다. 채진원 경희대 공공거버넌스연구소 교수는 “지난 대선처럼 진영 대결로 가면 보수층이 결집할 수 있다. 후보의 사법리스크 때문에라도 압도적 승리가 필요하다고 판단한 것이고, 그것이 우클릭으로 이어진다고 본다”고 했다.
선거 전략으로는 효과적이지만 가뜩이나 허약했던 정당정치의 기반은 더 흔들릴 수 있다. 양당제가 공고한 상황에서 양당이 정책 지향은 물론 인적 구성에서도 큰 차이점을 보이지 않는다면 정치는 사회의 다양한 갈등을 대변하고 조정할 수 없다. 후보 개인에 대한 호오가 유권자의 표심을 결정하는 기준이 되는 정치의 개인화, 특정인에 대해 극단적인 호감이나 반감을 갖는 정서적 양극화가 심화할 수 있다. 채진원 교수는 “지금도 정서적 양극화가 심하다. 이념과 노선이 중요한 게 아니라 사람이 싫어서 반대쪽에 투표한다. 정당에 대한 일체감이 없고 당보다 후보가 중요한 유권자들의 유동성이 강화되고 있다”고 했다.
민주당의 우향우가 양당 구도 재편을 촉발할 것이라는 기대도 있다. 그러나 이 역시 쉽지 않으리라는 것이 중론이다. 문우진 교수는 “장기적으로 보면 민주당이 중도에 자리를 잡고 좌파 정당이 만들어지는 게 정치 양극화를 해소하는 데 도움이 된다”면서도 “민주당이 중도보수를 선언하면서 왼쪽 공간이 생기긴 했지만, 정치적인 구도뿐 아니라 실현할 제도가 중요하다. 비례대표 의석수가 적은 사실상의 소선거구제에서는 양당제가 산출되는 게 일반적”이라고 했다. 채진원 교수도 “대통령제가 바뀌지 않는 한 양당체제는 유지될 것이다. 국민의힘은 다음 총선과 대선에서 외부 수혈을 통해 반격을 노릴 것이고, 민주당이 집권한다면 그에 따른 반사이득도 얻을 수 있다. 한 번의 선거에서 지느냐 이기느냐의 문제이지 재편으로 이어질 문제는 아니다”라고 했다.